Πως οι ΗΠΑ «κατασκεύασαν» τον πόλεμο στο Ιράν - Η ανύπαρκτη απειλή και ο πόλεμος της προπαγάνδας

Στις 28 Δεκεμβρίου 2025 ξέσπασαν διαδηλώσεις στην Τεχεράνη, με τους καταστηματάρχες στο Μεγάλο Παζάρι της πρωτεύουσας να κλείνουν τα καταστήματά τους και να προχωρούν σε απεργίες, αντιδρώντας στη σοβαρή οικονομική κρίση.
Λίγες εβδομάδες αργότερα, η κρίση αυτή θα αποτελούσε μέρος μιας ευρύτερης πολιτικής και στρατιωτικής αντιπαράθεσης που θα οδηγούσε στον πόλεμο ΗΠΑ–Ιράν του 2026.
Φορώντας ένα λευκό καπέλο με μεγάλα γράμματα που έγραφαν U S A, ο πρόεδρος Donald Trump ανακοίνωσε αργά το πρωί της 28ης Φεβρουαρίου 2026 την έναρξη «μεγάλων στρατιωτικών επιχειρήσεων στο Ιράν».
Οι στόχοι του ήταν ξεκάθαροι, σύμφωνα με την ανάλυση του Modern Diplomacy: το Ιράν «μπορεί και δεν θα αποκτήσει ποτέ πυρηνικό όπλο», η Ουάσιγκτον θα «ισοπεδώσει τη βιομηχανία πυραύλων του», θα «εξολοθρεύσει το ναυτικό του» και θα διασφαλίσει ότι οι «τρομοκρατικοί σύμμαχοι της περιοχής» δεν θα μπορούν πλέον να αποσταθεροποιούν τη Μέση Ανατολή ή τον κόσμο.
Λίγους μήνες αργότερα, στις 17 Ιουνίου 2026, οι πρόεδροι των δύο χωρών κάθισαν σε τηλεδιάσκεψη για να υπογράψουν ένα Μνημόνιο Κατανόησης που παρέτεινε την εκεχειρία του Απριλίου για ακόμη 60 ημέρες, ανοίγοντας τον δρόμο για διαπραγματεύσεις σχετικά με μια τελική συμφωνία ειρήνης.
Το εντυπωσιακό στοιχείο είναι ότι αυτή η συμφωνία 14 σημείων μεταξύ ΗΠΑ και Ιράν ανέτρεψε ένα από τα βασικά επιχειρήματα που είχαν χρησιμοποιηθεί επανειλημμένα για την έναρξη του πολέμου: την ανάγκη καταστροφής των βαλλιστικών πυραύλων του Ιράν.
Ο Donald Trump υποστήριξε ότι θα ήταν «άδικο» να μην έχει το Ιράν αυτή τη δυνατότητα, ελπίζοντας ταυτόχρονα ότι η Τεχεράνη θα τηρήσει τη συμφωνία, διαφορετικά οι Ηνωμένες Πολιτείες θα «τους βομβαρδίσουν ανελέητα».
Η αλλαγή στάσης δημιουργεί ένα κρίσιμο ερώτημα: πώς μπορεί κάτι που κάποτε θεωρούνταν τόσο σοβαρή απειλή ώστε έπρεπε να «εξολοθρευτεί», αργότερα να χαρακτηρίζεται μια «άδικη απαίτηση»;
Μια προφανής εξήγηση είναι ότι πρόκειται για μέρος της διαδικασίας διαπραγμάτευσης σε καιρό πολέμου. Όμως υπάρχει και μια βαθύτερη ανάγνωση: οι απειλές ασφαλείας δεν είναι φυσικά δεδομένες ούτε παραμένουν σταθερές από τη στιγμή που ανακηρύσσονται.
Κατασκευάζονται και ανακατασκευάζονται μέσα από πολιτικά αφηγήματα. 
Με άλλα λόγια, το να χαρακτηρίζεται κάτι απειλή — δυνατά, επανειλημμένα και από μια πηγή που θεωρείται νόμιμη — αποτελεί μέρος της διαδικασίας που το μετατρέπει σε απειλή.
Η αποδοχή αυτής της αφήγησης από την κοινωνία είναι εξίσου σημαντική με την ίδια την αφήγηση.



Η θεωρία της «ασφαλειοποίησης»: Πώς μια πολιτική κρίση γίνεται υπαρξιακή απειλή

Η διαδικασία αυτή εξηγείται μέσα από τη θεωρία της «ασφαλειοποίησης» (Securitisation Theory), η οποία αναπτύχθηκε από μια ομάδα μελετητών γνωστή ως Σχολή της Κοπεγχάγης.
Η θεωρία υποστηρίζει ότι η ασφάλεια δεν είναι κάτι αντικειμενικά δεδομένο. Είναι κάτι που τα κράτη δημιουργούν μέσα από τον πολιτικό λόγο.
Μια κατάσταση μετατρέπεται σε ζήτημα ασφάλειας όταν οι πολιτικοί ηγέτες καταφέρνουν να πείσουν το κοινό ότι υπάρχει μια υπαρξιακή απειλή, η οποία δικαιολογεί έκτακτες ενέργειες που υπό φυσιολογικές συνθήκες δεν θα ήταν αποδεκτές.
Η αναλογία με έναν γιατρό είναι χαρακτηριστική.
Όταν ένας γιατρός δηλώνει ότι υπάρχει επείγον περιστατικό, αποκτά τη δυνατότητα να προχωρήσει σε ενέργειες που κανονικά δεν επιτρέπονται, όπως μια άμεση χειρουργική επέμβαση χωρίς τις συνήθεις διαδικασίες.
Ακριβώς το ίδιο συμβαίνει στην πολιτική.
Όταν ένας ηγέτης χαρακτηρίζει ένα ζήτημα «υπαρξιακή απειλή», μπορεί να δικαιολογήσει στρατιωτικές επιχειρήσεις, κυρώσεις ή έκτακτα μέτρα.

Η πορεία προς τον πόλεμο: Από την κρίση στο Ιράν μέχρι την αμερικανική επέμβαση

Η ανάλυση εξετάζει πώς δημιουργήθηκαν οι αφηγήσεις πριν, κατά τη διάρκεια και μετά τον πόλεμο, μέσα από τις επίσημες αναρτήσεις στο X και τις συνεντεύξεις Τύπου των βασικών πολιτικών παραγόντων.
Από την αμερικανική πλευρά εξετάζονται οι θέσεις του Λευκού Οίκου, του Donald Trump, του αντιπροέδρου JD Vance και του υπουργού Εξωτερικών Marco Rubio.
Από την ιρανική πλευρά αναλύονται οι δηλώσεις του ανώτατου ηγέτη Ali Khamenei, αργότερα του Mojataba Khamenei, καθώς και της ιρανικής αποστολής στον ΟΗΕ.
Η απειλή του Ιράν υπήρχε επί δεκαετίες στην αμερικανική πολιτική ρητορική ως ένα ζήτημα που είχε πολιτικοποιηθεί και σε ορισμένες περιπτώσεις είχε μετατραπεί σε θέμα ασφαλείας.
Ωστόσο, μέχρι το 2026 δεν είχε καταφέρει να δημιουργήσει κοινωνική αποδοχή για έναν ολοκληρωτικό πόλεμο.
Αυτό που άλλαξε τους τελευταίους μήνες ήταν η μετάβαση από μια περιορισμένη απειλή, η οποία μπορούσε να αντιμετωπιστεί με κυρώσεις, συμφωνίες και επιλεκτικά πλήγματα, σε μια πλήρως ασφαλειοποιημένη υπαρξιακή απειλή που δικαιολογούσε «μεγάλες στρατιωτικές επιχειρήσεις».

Οι διαδηλώσεις στην Τεχεράνη και η πρώτη μάχη του αφηγήματος

Στις 28 Δεκεμβρίου 2025, οι διαδηλώσεις στην Τεχεράνη αποτέλεσαν το πρώτο σημείο καμπής.
Ο Donald Trump προειδοποίησε το Ιράν ότι, αν σκοτώσει βίαια ειρηνικούς διαδηλωτές, οι Ηνωμένες Πολιτείες θα «έρθουν να τους σώσουν», αφήνοντας ανοιχτό το ενδεχόμενο στρατιωτικής παρέμβασης.
Από την άλλη πλευρά, ο Ali Khamenei χαρακτήρισε τις κινητοποιήσεις «υβριδικό πόλεμο» που οργανώθηκε από τον «εχθρό» με στόχο τη δημιουργία «αμφιβολίας μέσα στην κοινωνία» και την απώλεια της ελπίδας του λαού.
Για την Τεχεράνη, οι διαδηλώσεις δεν ήταν πλέον κοινωνική δυσαρέσκεια αλλά «σατανικό σχέδιο» που έπρεπε να εξουδετερωθεί μέσω της εθνικής ενότητας.
Αργότερα, η ιρανική ρητορική σκλήρυνε ακόμη περισσότερο.
Οι διαδηλωτές δεν παρουσιάζονταν πλέον απλώς ως άτομα επηρεασμένα από ξένες δυνάμεις, αλλά ως «τρομοκράτες που χρηματοδοτούνται από το εξωτερικό», «επαγγελματίες ταραχοποιοί» και «υποκινητές εξέγερσης».
Έτσι, μια εσωτερική πολιτική κρίση μετατράπηκε σε ζήτημα εθνικής επιβίωσης.



Η προπολεμική κλιμάκωση: Οι λέξεις πριν από τους πυραύλους

Μεταξύ 1 και 27 Φεβρουαρίου, η ρητορική και των δύο πλευρών κινήθηκε προς την πολεμική αντιπαράθεση.
Η εκπρόσωπος του Λευκού Οίκου Karoline Leavitt δήλωσε στις 19 Φεβρουαρίου ότι η διπλωματία αποτελεί «πάντα την πρώτη επιλογή» του Donald Trump, αλλά πρόσθεσε ότι το Ιράν θα ήταν «πολύ σοφό να κάνει συμφωνία».
Η γλώσσα ήταν διπλωματική, όμως το μήνυμα ήταν απειλητικό: η διπλωματία παρουσιαζόταν ως η τελευταία ευκαιρία πριν από μια άλλη επιλογή.
Στην πρώτη συνεδρίαση του Board of Peace, ο Trump υποστήριξε ότι οι χώρες πρέπει να συνεργαστούν για την αντιμετώπιση προβλημάτων στις περιοχές τους και να επιτύχουν «διαρκή αρμονία σε περιοχές που βασανίζονται από αιώνες πολέμων».
Τρεις ημέρες μετά την ομιλία του για την Κατάσταση της Ένωσης, ξεκίνησε η στρατιωτική επιχείρηση.
Ο Ali Khamenei από την πλευρά του προειδοποίησε για έναν «περιφερειακό πόλεμο», υποστηρίζοντας ότι οι ΗΠΑ θα είναι αυτές που θα τον ξεκινήσουν και ότι η δύναμη του Ιράν βασίζεται περισσότερο στην «αποφασιστικότητα και την αντοχή του λαού» παρά στους πυραύλους και τα αεροσκάφη.

28 Φεβρουαρίου: Η στιγμή που η απειλή έγινε πόλεμος

Στην ομιλία του στις 28 Φεβρουαρίου, ο Donald Trump παρουσίασε το Ιράν ως άμεση απειλή για τις Ηνωμένες Πολιτείες.
Οι ιρανικές δραστηριότητες, όπως είπε, «θέτουν σε άμεσο κίνδυνο τα στρατεύματά μας, τις βάσεις μας και τους συμμάχους μας».
Η κυβέρνηση της Τεχεράνης χαρακτηρίστηκε ως «μια ομάδα πολύ σκληρών και τρομερών ανθρώπων» που συνεχίζει επί 47 χρόνια μια «εκστρατεία αιματοχυσίας και μαζικών δολοφονιών».
Το αντικείμενο της απειλής ήταν πλέον ξεκάθαρο: τα αμερικανικά στρατεύματα, οι βάσεις, οι σύμμαχοι και ο ίδιος ο αμερικανικός λαός.
Σε αυτό το σημείο, σύμφωνα με τη θεωρία της ασφαλειοποίησης, η διαδικασία ολοκληρώθηκε: ένα πολιτικό ζήτημα βγήκε από τα όρια της κανονικής πολιτικής και μετατράπηκε σε πολεμική ανάγκη.
Μετά τις 28 Φεβρουαρίου, η ασφαλειοποίηση δεν ήταν πλέον μια μεμονωμένη πράξη αλλά μια διαδικασία συνεχούς επανάληψης.
Η αμερικανική ρητορική έγινε πιο σκληρή και απανθρωποποιητική.
Το Ιράν περιγραφόταν ως «συμμορία αιμοδιψών τραμπούκων» και «θρησκευτικών φανατικών».
Από την πλευρά του, ο Mojataba Khamenei επικαλέστηκε τους νεκρούς του πολέμου, υποστηρίζοντας ότι η «μαρτυρία τους απαιτεί εκδίκηση» και χαρακτηρίζοντας τους αντιπάλους «εχθρούς της θρησκείας», «Μεγάλο Σατανά» και «δυνάμεις της απιστίας».
Και οι δύο πλευρές χρησιμοποίησαν τη γλώσσα της απανθρωποποίησης για να παρουσιάσουν τον αντίπαλο ως μη νομιμοποιημένο συνομιλητή.

Η συμφωνία ειρήνης και η ανάγκη να παρουσιαστεί ως νίκη


Το Μνημόνιο Κατανόησης της 17ης Ιουνίου δημιούργησε ένα παράδοξο: και οι δύο πλευρές παρουσίασαν το αποτέλεσμα ως νίκη.
Ο Donald Trump δήλωσε ότι η συμφωνία «πέτυχε όλα όσα είχαν τεθεί ως στόχοι και ακόμη περισσότερα».
Το Ιράν, από την πλευρά του, υποστήριξε ότι «η αξιοπρέπεια δεν είναι διαπραγματεύσιμη και η ανεξαρτησία δεν πωλείται».
Και οι δύο κυβερνήσεις χρειάζονταν το ίδιο αποτέλεσμα να διαβαστεί από τους πολίτες τους ως επιτυχία.
Το βασικό συμπέρασμα αυτής της ανάλυσης είναι ότι η ασφάλεια δεν είναι ποτέ ουδέτερη ούτε αυτονόητη.
Κατασκευάζεται μέσα από λέξεις, εικόνες και πολιτικές αφηγήσεις.
Η βιομηχανία πυραύλων του Ιράν δεν άλλαξε μέσα σε λίγους μήνες.
Αυτό που άλλαξε ήταν η αφήγηση γύρω από αυτή.
Κάτι που αρχικά παρουσιάστηκε ως απειλή τόσο σοβαρή ώστε έπρεπε να καταστραφεί, αργότερα μετατράπηκε σε αντικείμενο διαπραγμάτευσης.
Οι πόλεμοι δεν ξεκινούν μόνο με πυραύλους.
Ξεκινούν πολύ νωρίτερα — με τις λέξεις που πείθουν τις κοινωνίες ότι η σύγκρουση είναι αναπόφευκτη. Και μπορούν να τελειώσουν με τον ίδιο τρόπο: λέξη προς λέξη, ανάρτηση προς ανάρτηση, με την αποδόμηση της ίδιας αφήγησης που κάποτε τους δημιούργησε.

www.bankingnews.gr